אני בעד יצחק תשובה בעניין התמלוגים בקידוחי הגז…

בזמן האחרון נהיה מאוד פופולארי להתנגח בכל אותם בעלי ההון והסררה. יש משהו שמפריע לעם בהיות אנשים אחרים עשירים, בעלי שליטה, בעלי ממון, בעלי הון ובעלי הרבה….הרבה כסף והשפעה. לעיתים זה כל כך מפריע לאזרח הממוצע שהוא לא עוצר לחשוב שניה בהיגיון ודואג סתם להתנגח ולהשמיע דעה שלילית על אותם עשירי הארץ.

יש לכך כמה סיבות, הסיבה העיקרית היא כי בדרך כלל, אלו שאין להם, משכנעים את עצמם שאלו שיש להם הם רמאים ושקרנים ומושחתים, זו למעשה סובלימציה, הדחקה ושכנוע עצמי לכך שהם עצמם אין להם ולכן מקור כל ה- "יש" והעושר הזה מקורו בדרכים לא כשרות.

עדות לכך אנו רואים בתופעה המתרחבת בחודשים האחרונים בעליהום שעושים ההדיוטות כנגד יצחק תשובה והסכם תמלוגי הגז שלו עם המדינה.

ההדיוטות (כמעט כתבתי ה-'אידיוטים', זה ממש עומד לי על קצה המקלדת), לא מבינים את השלתשלות העניינים ורק מחפשים את רעת העשירים מבלי טיפת היגיון ותבונה.

הרשו לי להתחיל בשאלה:

אילו חתמתם הסכם עם קבלן לרכוש דירה ב- 1 מיליון ש"ח, החוזה נחתם….שילמתם מקדמה, לקחתם משכנתא מהבנק והתכוננתם להשלמת הרכישה. ואז… יום אחד הקבלן בא אליכם עם ידיעה חדשה, שמעו חתמנו חוזה על 1 מיליון אבל אני בעצם רוצה 1.5 מיליון ש"ח!

האם זה הוגן? ראוי? מבחינתכם….ענו לעצמכם בכנות.

כנראה שרובכם ענו בשלילה על השאלה הזו.

אז למה אנשים עונים בחיוב כאשר שואלים אותם אם נראה להם לגיטימי שהמדינה תפר חוזה עם יצחק תשובה ודלק אנרגיה לאחר שהתברר כי הם מצאו מאגרים גדולים ורווחים מאוד?

יצחק תשובה, ישב ועשה תוכנית עסקית, השקיע כספים, לכך סיכון בירידת השקעתו לטמיון אם לא ימצא גז. בתוכנית העסקית שלו הוא גם הביא בחשבון את התשלומים לתמלוגים, הוא והמדינה הגיעו לידי הסכמה לגבי גובה התמלוגים.

כעת נשאלת השאלה מדוע המדינה רוצה לשנות את גובה התמלוגים? מדוע המדינה רוצה לקבל יותר לאחר שהוא מצא את תגלית הגז?

מה היה קורה אילו תשובה לא היה מוצא ולו מולקולת גז טבעי אחת? האם המדינה היתה מחזירה לו את המיליארדים שהושקעו בקידוחים? נאדה….. גורנישט, זה הסיכון שתשובה לקח.

תשובה הוא אופטימיסט, הוא ראה הזדמנות היכן שהמדינה ראתה כשלון…..למדנה לא היה מה להפסיד. אז למה כעת המדינה רוצה לפתוח חוזים והסכמים ולקחת יותר?

אה…..כי תשובה מיליארדר……כי הוא עשיר……כי זה אוצרות טבע….. בלה…בלה…בלה…

בואו אני אסביר לכם, בכמה שורות פשוטות למה לא כדאי לכם לתמוך בכך שהמדינה תפר חוזה עם תשובה…..

אילו המדינה תפר חוזה עם תשובה……המדינה תקבל יותר, לא! לא אתם תקבלו יותר, אתם כאזרחים לא תראו את זה בכלל ולא תרגישו את זה (עזבו את השטויות שהפופוליסטים אומרים לכם שיורידו לכם מיסים..שמענו את זה) ותשובה…..סבר להניח שהוא ישרוד את זה כי עדין יהיה רווחי.

אבל.. וזה אבל גדול……זה פותח תיבת פאנדורה שתעלה לכם כאזרחים הרבה יותר.

כי אם המדינה מרשה לעצמה להפר חוזה שהיא חתמה חתמה מול תשובה, מי אתם שהיא לא תפר מולו חוזה מחר?  בזה שאתם תומכים בהפרת חוזה מול תשובה אתם נותנים את הסכמתכם לכך שבאופן שרירותי המדינה תפר מולכם את החוזה שלה איתכם.

תצאו לפנסיה, תרצו לקבל ביטוח לאומי? לא יתאים למדינה היא תחילט באופן גורף שלא תקבלו את קצבת הביטוח הלאומי.

המדינה גם יכולה לאשר לחברות הפנסיה להפר הסכמים מולכם, משמע לא תקבלו את מה שחשבתם שתקבלו בפנסיה.

קלטתם את הראש?! אתם עצמכם נותנים יד לכך שהמדינה תעשה מולכם ככל העולה על רוחה… חישבו שוב אם אתם בנושא הזה עם או נגד תשובה והאמינו לי אני מת שיכנסו בו על התספורות, אבל זה סיפור אחר, אין לקשור את שני הדברים האחד בשני, זה לא מענישים את תשובה, אלא זה לדאוג לעתיד שלכם שבטעות ומחסר הבנה לא תענישו את עצמכם.

הרשמה לקבלת עדכונים על פוסטים חדשים:


רוצים לקבל מידע נוסף על השקעות נדל"ן מלאו את הפרטים ונחזור אליכם!

שיתוף ב facebook
לשתף בפייסבוק
שיתוף ב twitter
לצייץ בטוויטר
שיתוף ב linkedin
לשתף בלינקדאין
שיתוף ב pinterest
לנעוץ בפינטרסט
גורו נדל"ן

גורו נדל"ן

אתר זה נבנה מתוך מטרה להוות פלטפורמה, פשוטה ונגישה לאלו מכם המחפשים לשנות את גישתם להתנהלות הכספית האישית שלהם כמו גם לאלו המעוניינים ללמוד את תחום ההשקעה בנדל"ן.

4 מחשבות על “אני בעד יצחק תשובה בעניין התמלוגים בקידוחי הגז…”

  1. מבלי לדבר עם נושא הגז בו איני בקי בפרטים, אני שולל
    סיסמאות כמו הוכנה תכנית עסקית ועכשיו המדינה משנה את הכללים.

    זה לא דומה כלל לחתימת חוזה עם קבלן. כל מה שחי במערכת של מדינה, כל מדינה
    , או לשם דיוק כל מדינה דמוקרטית, יודע שיש מרכיב של אי וודאות.

    גם בעל מכולת שעושה תכנית עסקית יודע שמחר המע"מ עלול לעלות מ- 16% ל- 18%
    והביקוש יירד.
    גם חוסכת לפנסיה אמורה לדעת שיש סיכוי שבמקום בגיל 65 היא תצא לפנסיה בגיל 70.
    אי וודאות הוא חלק מניהול עסקים.

    אם לאזרח אפשר לשנות את שיעור המס כל שני וחמישי, מדוע שמול התאגידים לא יהיה ניתן לשנות את שיעור המס? ודרך אגב נכון שזה מבוצע בדיעבד ולאחר שיודעים כמה כסף הם יעשו שם אבל הבדיעבד הזה מאפשר גם לוודא שהם אכן יעשו המון כסף, כדי שאפשר יהיה למשוך משקיעים נוספים.

    והדעה נגד עשירים לדעתי אינה בגלל שהם עשירים אלא בגלל שיש תחושה של משחק לא הוגן. כאשר מסתבר שנוחי דנקנר מבקר את רוה"מ פעמיים בביתו הפרטי (לפחות היה מחליף לו איזו נורה) יום לפני פרסום דו"ח הריכוזיות, אז האזרח חש שהמשחק מכור.

    • שלום לך רימון ותודה על תגובתך.
      אני מבין את תגובתך ועם זאת אני חושש כי אתה מפספס.
      בוא נתחיל מההסכמות:
      1. המשחק לא הוגן, אני מסכים אתך, זה אכן מצב לא רצוי אבל זו ה מציאות, לנו כפרטים יש קושי גדול לשנות מציאות זו ולכן זה דורש מאיתנו להבין את החוקים של חוסר הוגנות זו ולנתב אותה לצרכינו, אם תרצה if you can't beat them join them עם כל הצער שבדבר (או לא), לא ממליץ להיות דון קיחוטה בנושא זה.
      2. המשחק מכור (בענין דנקנר) בהחלט, ראה תגובתי להסכמה הראשונה בינינו. דנקנר אמנם קיבל את שלו עקב הביקורת הציבורית, אבל שים לב שהכל פחות או יותר חזר להיות כתמול שלשום.
      3. לגבי הגז- אני לא מדבר על הגז, אלא על התנהלות.

      כעת ארצה להתייחס עניינית למה שכתבת:
      בנושא המיסוי גם לתאגידים ולטייקונים כאשר משנים מדיניות מיסוי הם מושפעים ממנה, זה לא שהחליטו להעלות לשאר העם מס הכנסה ולהם לא! כעת צריך להבדילך מכך שיש להם את האפשרות לייצר מקלטי מס, חברות ארנק ולשלם בתכלס פחות, אבל כל זה חוקי, גם לאזרח הפשוט יש את הכלים הללו אך מבחינת עלות תועלת זה לא יישים ולא שווה את הטרחה של משחקים חשבונאים.

      תמלוגים אינם מס- תמלוגים זה בנוסף למיסים, זה למעשה אחוז מהרווח. כמו לדוגמא אם תלך לרכוש זכיון של רשת בתי קפה, אתה משלם על הזיכיון, ובנוסף אתה משלם אחוז מהמחזור שלך בכל חודש/שנה (תלוי בהסדר). כאשר את רוכש את הזיכיון הזה, אתה עושה תוכנית עסקית (סליחה על הקלישאה) המביאה בחשבון את עלויות השכירות, חומרי גלם, עלות עובדים, פרסום ואכן…אתה מביא בחשבון גם את התמלוגים שאתה משלם.
      ייתכן שאם אותה רשת תחליט להעלות את התמלוגים, כפי שאתה אומר שמותר לה……(למדינה במקרה זה) ייתכן ולאותו בעל זיכיון כבר לא ישתלם לנהל את אותו בית עסק ולהשתייך לרשת.

      אז נכון שמדובר כאן במדינה מול רשתות עיסקיות….אבל בשני המקרים אני נגד פתיחת הסכמים שנחתמו כל עוד לא היה הסכם דרקוני.

      פתיחת ההסכמים מול תשובה תביא לפתיחת הסכמים מול האזרח הקטן בעתיד, והאזרח הקטן אינו תשובה…..הוא לא יוכל לשרוד או להילחם בכך כשיהיה בן 70 או 75.

      חשוב להבדיל בין תמלוגים למיסים…..ושינוי כללי המשחק.

  2. לא כ"כ הבנתי את הסיפא, פתיחת הסכמים מול תשובה תביא לפתיחת הסכמים מול האזרחים.
    מולאלפי אזרחים ומול אבא שלי פתחו הסכם "חתום". באחת הפכו אותו מפנסיונר למובטל.
    חבר שלי הוא עו"ד המייצג קבלני בניין. הוא לעיתים עובד 10 שנים ללא שכר רק כדי לקבל שכר מהקונים בסוף. מבלי לחוות דעה על עצם השיטה (אוקיי, אחווה דעה, החא שלילית) בפועל, יום אחד שברו את הכלים והחליטו שהקונה לא ישלם לו שכר אלא הקבלן. אך מה יעשה עם הפרוייקטים עליהם עבד שנים? מה יקרה לתוכניות העסקיות של הקבלן? לאלוהי הרגולטורים פתרונות. ואף אחד לא מדבר על פתיחת הסכמים ושות', פשוט כי הם לא מספיק גדולים בשביל "רם כספים" ו "רני רהבים".
    לי ולך פתחו הסכמים. עשינו (נניח) תכנית שאחת לארבע שנים נוכל למכור דירה ללא מס שבח. אופס. יותר אי אפשר ונתקענו עם דירות. כאמור, מה שמותר מול יצחק/רימון חייט או משקיע מב"ש מותר גם מול יצחק תשובה. ההבדל הגדול הוא שמול יצחק תשובה מנהלים מו"מ ומול יצחק חייט לא ניהלו כלום.

    • לא אמרתי שפתיחת הסכמים מול תשובה תביא לפתיחת הסכמים מול האזרחים (אולי נשמעתי כך…) אלא התכוונתי שפתיחת הסכמים מול תשובה, עלולה לייצר מדרון חלקלק שבסופו יפתחו הסכמים מול האזרחים.
      אני למעשה באתי בכל הרשומה הזו בביקורת על אותם מתלהמים שחושבים שצריך לפתוח את ההסכמים מולו בנושא התמלוגים, אני חושב שזה לא ראוי והסיבות פורטו. תמיכת "העם" בפתיחה שכזו עלולה לחזור אליו כבומרנג, שהאזרח הקטן יסבול ממנו בעתיד, למרות הסיפוק המיידי שב-"להיכנס" בתשובה בהווה.

      אם חבר שלך עובד 10 שנים ללא קבלת שכר, אני מציע שיחליף מקצוע…. או שיחליף את האנשים להם הוא נותן שרות.
      כאשר המחוקק החליט שלא הקונה צריך לשלם את עלויות עו"ד הקבלן, המדינה הגנה על האזרחים, אבל שים לב, המדינה לא פתחה הסכמים קיימים אלא שינתה את המצב לגבי העתיד, חבר שלך שלא ידע לגבות את עמלתו בזמן, אכל אותה מזה (התנהלות עסקית לא נכונה), מה הקשר לענייננו?

      לי ולך לא פתחו הסכמים, אתה מתבלבל, אני ואתה התאמנו עצמנו למציאות הקיימת בה ניתן היה למכור כל 4 שנים דירה ללא תשלום מס שבח, אנחנו התאמנו עצמנו למשחק!!!
      כעת כללי המשחק השתנו, אנחנו עושים "חישוב מסלול מחדש" ומתאימים עצמנו למציאות החדשה, לא חתמנו ולא באנו בהסכמים בעניין זה מול אף נציג של המדינה, לא ברור לי למה אתה מנסה לכפות ולהציג משהו שאינו נכון.
      אתה מדבר על תכנון מס, כעת תכנון המס שלך ישתנה, כי אתה משקיע ואתה תשתנה בהתאם למציאות החדשה.

      מקווה שהבהרתי.

כתוב/כתבי תגובה